茂名石化实华股份有限公司重大诉讼进展公告

2019-12-01 10:29:50 

公司及董事会全体成员保证所披露的信息真实、准确、完整,无虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

一、诉讼概况

2015年11月9日,广东省茂名市中级人民法院决定受理茂名润吉经贸公司(以下简称润吉公司)和茂名祥源船务有限公司(以下简称祥源公司)等两家关联公司的重组申请,姚竹选择广东日海律师事务所为经理。2016年2月,茂名石化石化石化有限公司(以下简称“本公司”)的控股子公司茂名石化石化化工有限公司(以下简称“本公司”)作为润吉公司和翔远公司的债权人,向润吉公司和翔远公司的经理提交了债权联合声明。润吉公司和翔远公司经理接受东城公司的债权申报。有关此事及其进展的详细情况,请参阅公司2015年度报告(全文)、2016年第一季度报告(全文)、2016年半年度报告(全文)、2016年第三季度报告(全文)、2016年年度报告(全文)、2017年第一季度报告(全文)、2017年半年度报告(全文)、2017年第三季度报告主要问题(全文)、2017年年度报告(全文)、2018年第一季度报告(全文)

东城公司最近收到了广东省茂名市中级人民法院送达的《民事裁定函》(以下简称《第二号裁定函》)和《茂法中法中》送达的《民事裁定函》(以下简称《第三号民事裁定函》)。

二.第二号裁定书和第三号裁定书的主要内容

(1)第2号裁定函裁定,东城公司对祥源公司的债权为普通破产债权,债权金额为2656.5万元(公司说明:由于润吉公司为债务人,祥源公司为连带保证人,债权为东城公司对润吉公司和祥源公司的连带债权)。

(2)《第三号裁决》的主要内容:

申请人:茂名祥源船务有限公司

住所:茂名市高梁南路12号大院1号1504室

法定代表人:江明升

委托代理人:张毅、陈夏欢,广东卓鑫律师事务所律师

申请人要求:

2019年9月11日,祥源公司向法院提出申请,称债权人会议分组表决后,祥源公司重组方案草案获得有担保债权组、劳动债权组和投资者组的批准。普通债权人集团中的债权人人数占半数以上,其所代表的债权金额不到集团债权总额的三分之二。上述重组计划草案未经集团表决。投票时没有纳税申报,也没有投票团体。翔远公司认为其提交的重整计划草案符合《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款规定的条件,请求法院批准重整计划草案。

主要裁决内容:

“我们认为,祥源公司债权人会议分组表决后,祥源公司提交的重组方案草案由有担保债权组、劳动债权组和投资者组表决。虽然普通债权组同意超过总数的一半,但其所代表的债权金额并未达到该组债权总额的三分之二以上,普通债权组未能通过重组计划草案。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款,翔远公司重整计划草案未经债权人会议表决。然而,由于以下原因,我院批准了祥源公司的重组方案草案。首先,除普通债权集团外,翔远公司的有担保债权集团、劳动债权集团和投资者集团都投票通过了重组计划草案。第二,祥源公司资不抵债,资产不足以清偿全部债务。破产清算时,根据债权审查、审计意见和资产评估的实际情况,先支付破产费用、共同利息债务、有担保债权和财产、劳动债权后,普通债权的清算率为零。虽然普通债权集团没有投票通过重组计划草案,但与核准票相比,明确不同意重组计划草案的债权人人数及其所代表的债权数额都很少。但是,重整计划草案规定的普通债权偿还率为5%,不低于重整计划草案提交审批时按照破产清算程序可以获得的偿还率。第三,重整计划草案公平对待同一个表决组的成员,规定的债权偿还顺序不违反《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条。第四,祥源的商业计划是可行的。

综上所述,翔远公司提交的重组方案草案符合《中华人民共和国企业破产法》规定的条件,其向我院申请批准重组方案草案有充分理由,我院将予以批准。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款和第三款的规定,裁定如下:

1.批准茂名祥源航运有限公司重组方案草案;

2.终止茂名祥源航运有限公司重组程序

这是最终裁决。"

三、是否存在其他未公开的诉讼仲裁事项

公司无其他应当披露但未披露的诉讼或仲裁事项,也无未披露的小额诉讼或仲裁事项。

四、诉讼可能影响公司当期利润或当期后利润

截至2019年9月19日,东城公司尚欠翔远公司2415万元,公司计提坏账准备1932万元。根据《第二号裁定书》和《第三号裁定书》,东城公司预计从翔远公司收回应收账款13.2825亿元,东城公司2019年第三季度计提坏账准备35.7175亿元。

V.供将来参考的文件

(1) (2015)毛、法、中、民四破字第4号之二“民事裁决”

(2) (2015)毛、法、中、民四破字第4号之三“民事裁决”

茂名石化石化石化有限公司董事会

2019年9月21日

甘肃11选5投注 利记体育 北京11选5 必博体育

随机推荐